Vorsicht, im Folgenden wird wieder persönliche Meinung vertreten.
Lange habe ich überlegt, ob und in welcher Form ich auf diesen Sturm im Wasserglas reagieren soll, denn offensichtlich hat niemand meinen Text richtig gelesen - oder gelesen, aber nicht verstanden. Oder Dinge hinein interpretiert, die dort garnicht stehen. Jedenfalls habe ich eigentlich garkeine Lust, meine Zeit mit
Gegendarstellungen zu verplempern.
Im Gegensatz zu einem früheren Bundesminister der Verteidigung habe ich die Quelle meiner Äußerungen ganz klar angegeben. Ich hätte mir allerdings die Mühe machen sollen, den genauen Wortlaut anstelle des "freien Zitats" zu verwenden, aber wer kann schon ahnen, daß die genannten Sätze noch Monate nach ihrer Veröffentlichung in Funk und Fernsehen bei den Administratoren dieses Forums noch eine derart heftige Reaktion auslösen würden. Ich gehe also davon aus, daß diese Nachrichten den genannten Personenkreis nicht erreicht haben. Als Informationsquelle könnte z.B. "Neues aus der Anstalt, Folge 39" vom 21.12.2010 (
http://www.youtube.com/watch?v=73U3W2YKtBU) dienen. (Vorsicht, das Niveau liegt über "Dschungel Camp"!)
Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, daß irgendein Journalist, Nachrichtensprecher oder Kabarettist, weil auch er die Veröffentlichungen von WikiLeaks zitiert hat, in der gleichen Form angegriffen wurde, wie mich nunmehr die Administratoren angreifen. Herr Priol ("Neues aus der Anstalt") ist jedenfalls auch noch auf freiem Fuß...
Zum Inhaltlichen bitte ich, sich den entsprechenden Text noch einmal,
diesesmal aufmerksam, durchzulesen.
Es ist mit keinerlei Diffamierungen verbunden, wenn die vietnamesischen Wurzeln unseres derzeitigen Bundesgesundheitsministers genannt werden. Das ist ein Fakt und enthält absolut keinerlei Wertung. Wo, lieber Klaus, erkennst du darin eine "ganz klare absolute Entgleisung"? Woran, lieber Thomas, erkennst du "eindeutig fremdenfeindliches Verhalten"? Was, zum Teufel, habt ihr denn da hinein interpretierst? [Quelle Wikipedia: Mit Diffamieriung (diffamare = Gerüchte verbreiten) bezeichnet man heute allgemein die gezielte Verleumdung Dritter]
Ebenso sind meine Äußerungen über unseren derzeitigen Außenminister zu sehen. Spätestens, seit er den Herrn Mronz geheiratet hat, dürfte auch dem Letzten klar geworden sein, daß Herr Westerwelle schwul ist. Also, lieber Thomas, wie kann es sich dann um "Aussagen, die eindeutig unter der Gürtellinie sind" handeln, wenn der Betroffene selbst, ebenso wie der regierende Bürgermeister von Berlin, Herr Wowereit, ja garkein Geheimnis daraus macht. "sich auf Kosten Homosexueller lustig [gemacht]" hat sich niemand - würde ich auch nicht, da ich die Schwulen in meinem Bekanntenkreis ausnahmslos sehr sympatisch finde
(Zwischenbemerkung: warum, glaubt ihr wohl, ist Köln die heimliche Hauptstadt der europäischen Schwulen geworden? Weil wir hier so tolerant sind, wie in keiner anderen Region.) Nein, nein, die Gefahr ist eine ganz andere: diese Person repräsentiert die Bundesrepublik Deutschland, auch oder gerade im Ausland. Und er wird dort nicht ernst genommen, weil die Ansichten, die hier im Mikro-Kosmos Deutschland vertreten werden, nach dort meistens nicht zu portieren sind (oder mit anderen Worten: man denkt anders über das Thema).
Daß ich mich nicht für Äußerungen entschuldigen kann, deren Quelle die amerikanische Botschaft ist, dürfte ja wohl klar sein. Lieber Klaus,
natürlich vertrete ich mit meinen Äußerungen meine eigene Meinung, ansonsten brauchte ich mich ja garnicht zu äußern! Wer entscheidet eigentlich "Politische Äusserungen und Beleidigungen sind hier nicht erwünscht. Sollte das noch einmal vorkommen, wirst Du gesperrt"? Und daß du der Ansicht bist "...gehe ich davon aus, dass es Deine Meinung ist, die in dieser Form in diesem Forum nicht erwünscht ist" trifft mich in Mark und Bein. Es sieht so aus, als würdest du mir
das Wort verbieten wollen. Vielleicht, weil es nicht deine persönliche Meinung wiederspiegelt?
Mir scheint, daß von allen Personen, welche in diesem entgleisten Thread einen Beitrag geschrieben haben, nur Bärle über demokratisches Verständnis verfügt. Daher rufe ich ihm zu: Weiter so, denn "nur wer sich erhebt, kann sich auch widersetzen" (Erwin Pelzig).
Zum Abschluß kommend, denke ich darüber nach, ob man den Beitrag von Sloopy (
viewtopic.php?f=16&t=22145) nicht als Aufruf zum öffentlichen Widerstand interpretieren könnte, vielleicht sogar eine Rädelsführerschaft darin entdecken könnte (Stichwort Strafrecht). Dort wird übrigens, genau wie in meinem Beitrag, darauf hingewiesen, daß unser Gesundheitssystem den einen oder anderen Mangel hat, allerdings sind dafür anderen Worte gewählt worden. Also Klaus: löschen, diesen Beitrag?
Das ist voraussichtlich mein letzter Beitrag in diesem Forum. Schade, eigentlich. Es hätte eine lange Freundschaft werden können.
Caracol
Ganz einfach, lass es doch einfach, wenn du der Meinung bist, dass dir alle hier was schlechtes wollen. 
